信報
本年度香港教育及文化界最大的醜聞，莫如黃星華署長的二十年內歷史不作定論，於是不習不考之說。然而，看官不要以為「史盲」只是對眼前的歷史視而不見，其實無論古史還是今史，又有在什麼時候，不被剪裁濫用、消費褻瀆？因為所謂「歷史」並非死人說話，「歷史」對現存活人的作用，還在於提供一個想象的投射，扭曲地述說人們的慾望和幻想。
最近一些明確將「回歸」放在「民主」之上的舊民主回歸論者，都以回歸中國歷史的策略，來為「回歸中共」路線說項。他們不約而同地，先後都以「唐」代作為其論述的參照。人說中共近年的貪污腐敗類近晚清，一論者辯說中共還未如國民黨中國和馬可斯菲律賓的嚴重，反說像是唐代「新局面」的開始。而「民促聯」一份特刊內，一位老牌的本地社會主義者，更苦口婆心地說不應追求民主的「最大化」，原因是「中國人民受苦太久了」，應該避免腥風血雨，以邁向「盛唐」境界。
近年中國建築在貪污之上的繁榮，是為世所目睹，任何人想擁抱這「繁榮」，在這「繁榮」中漁利，就儘管去做可也。要為這環球資本主義發展長波下浪的「例外」貼上什麼諸如「小平盛世」的標籤，也悉隨尊便，可就不應拉出什麼「古人」來作秀。中國數千年歷史，盛世何只唐朝，清初「康嘉乾」之隆盛，人所稱道；明代「資本主義萌芽」，商品經濟發達，又何非盛世？與今日萬國資本奔臨，更多類像，為何獨愛「盛唐」？以唐來比喻一個經濟繁榮，但民主不能「最大化」的今日中國，簡直就是不倫不類。
無獨有偶，大史家錢穆亦深愛盛唐，不過其原因與民主回歸論者卻剛好相反。如果我們暫且接受民主是要符合所謂國情、歷史的說法，那根據錢穆，唐朝之盛正好是因為它是中國古代最民主、最開放的年代。貞觀之治的最大特色是明確分立中書、尚書、門下等三省制的各自職權。當時權力制衡的概念，直逼今日西方的「三權分立」觀念。往後宋明清各代，絕對皇權才漸次建立，並以近代黨國機器的建立為其濫觴。今日中共嚴守一黨專政，力拒政治改革，與唐代又何只相去萬里？
說到思想開放，魏晉時傳入中國之佛學，在唐始大盛，一改漢的獨尊儒術，成為中國歷史罕見的思想解放時期，文化昌盛。其前提正就是放棄如「四項堅持」一類的文化專制，具備包容各方的勢態，緩解「夷夏之防」的概念，這又豈是今日以民族主義至上的回歸論者可同日而語？將今日中共的處境附會為正踏上邁向「盛唐」之路者，要回答的問題就是：沒有政治改革，文化開放，今日中共政權究竟具備什麼可與盛唐相比？還只是信口開河，穿鏧附會，以裝點其漢唐中心的大中華沙文主義！
唐朝是否真如錢穆所說的一個烏托邦，本是史家可議之事，但唐朝之盛本身就難避腥風血雨。所謂唐的宏圖盛世，正好就是建築在血流成河的縱橫殺戮，南征北討之上，盛唐就是以「武功」之盛而名揚後世。「盛唐意識」所埋藏的，就正好是中國人歷久以來的帝國主義衝動。今日所謂悲中國人民受苦太久，所謂汲取俄羅斯經驗教訓者，大抵就是害怕「失去一個帝國的恐懼」而已。近代國族主義無一不具有一種「被屈情結」。將本國人民沒有民主，都統統算到老外頭上，說是「外國」的帝國主義造成，然後樹立一個先使本國強盛，然後建設一個「更文明」的帝國作為人民的幻想，這本就是一個已跨越國界的國族主義邏輯的產物。由納粹德國，到今日的塞爾維亞，以至伊拉克的候賽因，又有那一個不在塑造自己的「盛唐」，自己的「羅馬帝國」？
往者已矣，無論是李世民還是杜甫，都不會再起來爭辯唐朝是非、政治得失，爭辯的只是現存的人，為的只是現存的政治。而任何政治，都需要想像力，今日可悲者只是想像力之貧乏而已。無論你是習政治經濟學還是務實營商，都不會不知道，這是一個資本主義全球秩序正翻天覆地地重組的年代，但我們這些「民族衛士」的視野和價值，竟然不是立根眼前的政經現實和未來的變遷動態，不是關切在「後現代」背景的分崩離析下，人的價值何存，反而寄夢於千多年前的封建皇朝意象，能不令人擲筆三嘆？
「歷史」的修辭總是有著一個夢的結構，而夢裡難以避免的，就是慾望只能透過被錯置(misplaced)的隱喻符號才能顯現和流通。「盛唐」作為一個錯置著的符號，恰好就指向著一些與我們的民族主義者原意相反的意義。因為假如中國人只能以唐作為盛世的最高典範，是否意味中國只有在李世民這類血系實乃「雜種」一名的統治者治下才有繁榮的希望？那今日回歸派的民族主義者對彭定康的痛恨又有何必要？
錯置的比喻同時意味有選擇性的閱讀，當今人是將「民主」和「盛世」對立起來來看唐史之時，他們正遺忘了初唐精明的治理，正是有賴臣僕忠耿的諫議。魏徵、褚遂良等的犯顏諫諍，離不開對真理和價值的執著精神。諫議並非民主，但看現在持諫議之職者，如港事顧問之類，似乎就連魏徵也不如，否則為什麼說到尾，都只是勸人民低頭認識中共垮不了的「現實」？
唐太宗嘗謂：「以銅為鏡可以正衣冠，以古為鏡可以知興替，以人為鏡可以明得失。」看來，今日以盛唐朝臣自居的，反更似導引唐室中衰的宦官、外戚，他們以「古」招搖，持的只是一面自照的照妖鏡，或者「後現代」光怪陸離的哈哈鏡而已！
No comments:
Post a Comment